Ces derniers temps j’effectue une partie de ma navigation web1 à l’aide de navigateurs rustiques en mode texte et je commence à en évaluer les différences.

W3m est le plus déroutant et totalement incompréhensible. Je n’arrive pour ainsi dire quasiment pas à l’utiliser tellement je me retrouve coincé dans son utilisation, voire physiquement coincé à devoir tuer le processus, car je n’arrive plus à sortir d’une commande. Il faudrait probablement avoir un guide à côté pour réussir à le prendre en main. Pour ces raisons je n’arrive pas encore à savoir s’il est meilleur que les trois autres.

Links et Elinks se ressemblent beaucoup et, bien qu’en mode texte (ce sont des T.U.I., Text-based User Interface)., ils disposent d’une barre de menus déroulants et de boites de dialogues. L’ensemble réalisé en texte est assez sympathique et rapide à prendre en main.

Links, est capable de suivre des liens d’évitement avec ancres posées sur des balises HTML5, très pratique en navigation au clavier, toutefois il a le gros défaut de ne pas afficher correctement les accents, et ne pas du tout en disposer en saisie de formulaire. Correction alors que je rédige ce présent billet : Links est capable d’afficher/saisir correctement les accents, à condition de changer la configuration de l’encodage (7 bits ASCII par défaut) en UTF-8 par exemple.

Autre différence de taille entre Links et Elinks : le premier dispose d’une interface monochrome (différentes nuances de gris pour le texte clair sur fond noir) et de peu de paramètres, alors que Elinks dispose de nombreux paramètres, d’un jeu de couleur agréable et même d’un support (sommaire) des C.S.S.

Lynx enfin, dispose lui aussi d’une coloration du texte qui aide à lecture. Au contraire de Links et Elinks, ce n’est pas un T.U.I. et toutes les interactions passent bien par une ligne de commande unique. Il ne prend malheureusement pas en charge les liens vers les ancres posées sur des balises HTML5. J’utilise la version 2.8.8pre4 de Lynx, qui se trouve dans les dépôts logiciels de mon système, mais il existe une version 2.8.9 en cours de développement, dont la dernière mouture date de juillet 2017. J’envisage de l’essayer prochainement, car il se pourrait qu’elle apporte des améliorations intéressantes. La liste de discussion de Lynx semble active en tout cas.

En attendant, dans l’ordre ma préférence va a Elink-Lynx à quasi égalité (ils ne jouent pas tout à fait sur le même terrain, l’un étant un T.U.I. l’autre plutôt C.L.I.), Links, W3m (celui-ci en dernier surtout faute de réussir à m’en servir, ce qui est déjà un mauvais point en soi).

Cette analyse mériterait sans doute d’être présentée sous forme de tableau. Un jour, peut-être.

En attendant, je vous invite à essayer l’un de ces navigateurs, pour la curiosité de l’objet, pour les soucis qu’ils lèvent au niveau accessibilité web si vous y êtes sensible, mais aussi tout simplement parce qu’ils sont furieusement véloces pour accéder à du contenu textuel sur la toile !


  1. Les blogs des copains, ou leurs comptes Twitter (version mobile de la marque très accessible), ou encore certains sites d’informations.