DuckduckGo est mauvais. Google ça m’ennuie au plus haut point. Bing, je sens que c’est la même. Yahoo! soyons sérieux. Je fais quoi ? tweet Vincent.

Il y a quelques années que je n’utilise plus Google comme moteur principal, au profit de Duckduckgo. Je pense faire appel à Google 10-20% de mes recherches (c’est une évaluation subjective et je sais que j’y fais de moins en moins appel).

J’ai demandé des exemples à Vincent, car parler de ce sujet sans cas concrets est difficile. Vincent en a fourni deux. Chacune de ses recherches a été effectuée avec Duckduckgo et Google pour comparaison :

  1. transformations css 3d clever age ;
  2. fracture 50 feet shadow.

J’ai regardé comment j’aurais effectué ces recherches moi-même. Je note que si je les reformule, celles-ci sont de la forme « retrouves-moi ces articles que je connais déjà mais dont j’ai perdu l’url », et non « qu’existe t-il sur tel sujet ? ».

transformations css 3d clever age

Je n’effectue jamais une recherche de cette façon. Si je recherche sur un site donné, soit j’effectue une recherche restreinte de la forme :

transformations css 3d site:clever-age.com

Si je ne me souviens plus de l’adresse du site je la recherche d’abord avant d’effectuer la recherche restreinte, sinon je cherche directement sur le site si ce dernier possède un moteur de recherche. Le site de Clever-Age ne dispose pas de moteur de recherche intégré (dommage). Connaissant l’url, j’ai directement cherché avec la syntaxe précédemment illustrée.

Avec cette restriction, le résultat attendu ressort. Notez que la plupart des moteurs utilisent cette syntaxe de restriction sur un site. J’utilise régulièrement d’autres types de restrictions, telles filetype:, lang:, ainsi que l’exclusion à l’aide du signe moins.

fracture 50 feet shadow

Ici Google fourni la réponse que Vincent attendait en premier résultat (notez que j’évite de dire que Google a « mieux » répondu, ce qui n’est pas du tout la même chose).

J’ai cherché à comprendre pourquoi le résultat n’était pas aussi immédiat sur Duckduckgo et j’ai tout d’abord constaté que la recherche était mal orthographiée ; la bonne orthographe était fifty (pour 50) foot (pour feet) et shadows (pour shadow).

Avec la bonne orthographe, le site principal ressort en premier résultat (mais pas sur le billet intitulé « fracture » que recherchait Vincent). Notons qu'avec 50 feet shadow aussi (sans fracture et avec les fautes).

Un coup d’œil dans l’aide de Duckduckgo m’apprend alors que les recherches sur ce moteur ne sont pas corrigées. Celles de Google le sont (sans moyen de les désactiver à ce que j'en sais), c’est une différence de taille qui explique en grande partie la différence des résultats.

Plus loin, en fouillant l’aide, j’apprends qu’en cliquant sur le favicon précédent chaque résultat de recherche, on restreint celle-ci au site concerné, de la même façon qu'avec le lien plus de résultats.

En orthographiant correctement, et en utilisant la restriction avec le favicon (ou plus de résultats), la réponse attendue ressort.

Point important : il faut souligner que j’ignore totalement l’historique de navigation et les informations qui ont pu être stockées par les moteurs sur le navigateur de Vincent (ni le mien d’ailleurs) et qui ont pu influencer les recherches.